「ほっ」と。キャンペーン

山城國企画            

<   2011年 10月 ( 12 )   > この月の画像一覧

京都コンプライアンスから誠意の無いマンガのような回答が届きました。

未だに、肝心要の此方の質問には答えられないようです。地方公務員法に違反してまでも回答を拒否する行政は余程、朝鮮総連が怖いのか?字が読めないめくらか?行政との話し合い、交渉では朝鮮、同和が絡むと行政は思考停止になります。普通のやり方では改善は不可能でしょう。適当に回答することも出来ず、朝鮮の利権にかかわる質問の箇所は無視して回答せず、回答書だと送りつけてくるのですから。マンガです(爆)

此方の質問状 http://iyakichi.exblog.jp/14812890/

京都コンプライアンスからの回答


京都市行財政局コンプライアンス推進室
(TEL:075-222-4069)
西村様から送付いただきました平成23年10月22日付けの要請書について回答します。
この要請書に対する回答は,既に平成23年8月11日付け及び同年9月16日付けの文書によりさせていただいており,これらの文書に補足することはございません。

● 付録 平成23年9月16日の馬鹿げた回答 
 
 京都市公益通報処理窓口 
担当 行財政局コンプライアンス推進室
電話 075-222-4069


 本市の公益通報の調査結果に対し,8月13日に電子メールでいただきました御意見について回答致します。

 まず,朝鮮総連に対し地方税法違反として告発すべきとの御指摘でございますが,告発するためには朝鮮総連の施設が固定資産税の課税免除を違法に受けているということが前提となります。しかしながら,課税免除が違法であるか否かは,現在,訴訟において係争中であり,司法の判断を待っている状況でございます。したがいまして,現時点において本市から告発を行うことは考えておりません。

 次に,朝鮮学校や朝鮮総連が作成した書類(訴状,朝鮮新報の記事,市会議長あて要望書等)に,朝鮮学校が勧進橋児童公園を不法に占有していることを,本市が認めたかのような記載があることについて,事実と異なるのであれば抗議や文書の訂正を要請すべきとの御指摘でございます。
この点につきまして,当窓口において入手した朝鮮学校や朝鮮総連が作成した書類を確認しましたが,朝鮮学校が勧進橋児童公園を不法に占有して使用する状況を本市が認めていたとする記載内容であるとまでは言えないものと判断しております。したがいまして,本市から朝鮮学校や朝鮮総連に対して抗議や文章の訂正を要請する必要はないものと考えております。

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-31 21:05 | 行政

日本図書館協会からやっと、やっと回答が来ましたが再質問と要請をしました。

此方の質問 http://iyakichi.exblog.jp/14812766/

●日本図書館協会からの回答

日頃より、わが日本図書館協会の活動にご理解をいただきありがとうございます。
ご返事が遅くなり失礼をいたしました。
日本図書館協会選定事務局の岡田です。
さて、お問い合わせをいただきましたご質問にお答えさせていただきます。


>質問1 朝鮮人が日本の官憲によって強制的に慰安婦にされたというならば歴史
>学で証拠価値のある「第一次、又はせめて第二次資料」を提示して下さい。又、「公共図
書館に適している図書を選定している」というならば今回の選定は、日本国民、祖先>の名誉にかかわる問題であり、又、日本の将来を担う青少年向きの図書という事でも
>ある上に、更に権威のある「日本図書館協会選定図書」に認定したのですから当>然、どういう資料、根拠を基に「日本図書館協会選定図書」に認定したのか?という上記
>レベルの資料を国民に提示する義務がある。

平成23年8月現在の文書でも外務省の「慰安婦問題」に関する施策に変化がないので、証拠の有無にかかわらず、日本国政府として、海外への理解を深めようということは推進されてゆくと思っております。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/ianfu.html
また、
図書館にはひとつの意見ではなく数々の意見について考えてゆく資料は必要かと思います。相対する意見を図書館に置き、利用者に考えてもらうのも図書館の仕事であります。
日本図書館協会の選定は、公共図書館に置くのにふさわしい適書を選ぶことであり、その後、書籍を購入するか否かは各地の個々の図書館が予算規模や住民からのニーズなどをもとにして購入することになります。全国のすべての図書館におかれるということではありません。記事の内容は選定に対する先方の認識の違いだと理解しております。



>質問2 記事に「公共図書館に適している図書を選定している。各分野の専門家5
>0人が審査を行い」とありますがこのような重大な「日本図書館協会選定図書」に選ん
>だ審査員50人の名と所属を教えて頂きたい。

選定を行う上で、外部からの意見や勧誘、圧力に対して公平・中立を保つ立場から、氏名の公表は差し控えております。

今後ともご理解いただきますようお願い申しあげます。

日本図書館協会
選定事務局 岡田  充

●私の再質問と要請

> 平成23年8月現在の文書でも外務省の「慰安婦問題」に関する施策に変化がないので、証拠の有無にかかわらず、日本国政府として、海外への理解を深めようということは推進されてゆくと思っております。
> http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/ianfu.html

河野談話が謝罪の根拠かと存じますが、「日本の軍や官憲が強制的に女性を集めた証拠は、政府が国内外の公文書館や関係省庁に八方手をつくして調べても一切見つからなかった」にもかかわらず「慰安婦募集時の日本軍・官憲の関与の「強制性」を政治判断で認め、国際社会にそれを広めてしまった平成5年の「河野洋平官房長官談話」を発表した河野自身が「女性が強制的に連行されたものであるかは、文書、書類ではなかった。本人の意思のいかんにかかわらず連れて来い、という命令書は存在しなかった」と後に認めている。こういう経緯、当時の新聞記事等の第一次レベル資料から「日本の官憲による強制は皆無である」ことが認定され教科書からも消えたのであります。証拠も無く、真っ白な子供の精神に自分達の先祖が犯してもいない罪を犯したかのように洗脳され、日本に誇りを持てなくなるような図書を日本図書館協会が「日本図書館協会選定図書」に認定するということは子供達にへの精神テロ行為であります。人を裁くのには「証拠」を提示するのは「民主主義国家」では当たり前の事です。それを日本図書館協会が「証拠の有無にかかわらずこの捏造歴史の従軍慰安婦問題を推進していく」ことに加担する神経が理解できません。どういう意図があるのでしょうか?この国は支那や朝鮮とは違います。回答下さい。そして図書の専門家の日本図書館協会が先陣を切って日韓紛争の元凶である「従軍慰安婦問題」は嘘か誠か?を証拠価値のある資料をもとに、明らかにすべきである。その結果を日本政府に上程すれば良いのです。真実を明らかにするのに資格はいりません。逃げないで明らかにすることが、日本図書館協会の責務でもあるのです。回答下さい。そして、今後「従軍慰安婦」と言われている捏造歴史は必ず、「嘘である」と認知されるでしょう。その時に捏造歴史図書を「日本図書館協会選定図書」に認定して「子供達を日本に誇りを持てない大人」に育て上げた責任を日本図書館協会はどう償うのでしょうか?子供の頃に見た強烈なインパクトある教養は「後に、嘘だと言われても洗脳から解けないのです」現在の日教組、全教の歴史教育を受けた人たちを見ればお分かりでしょう?即刻、「日本図書館協会選定図書」の認定を取り消すべきである。それが日本図書館協会の誇りを護ることにも繋がります。回答下さい。

> 図書館にはひとつの意見ではなく数々の意見について考えてゆく資料は必要かと思います。相対する意見を図書館に置き、利用者に考えてもらうのも図書館の仕事であります。

では、証拠が十分に存在する「日本の官憲による強制制を証明する証拠はなく、証言者第一号の金学順も自ら親に売られたと91年8月15日のハンギョレ新聞の取材に答えていた」等というような相対する図書も、「日本図書館協会選定図書」に認定して頂けるんですね?これこそが日本図書館協会の主張に沿った行動だと思います。是非、証拠の無い「日本の官憲によって強制された従軍慰安婦問題」の図書を「日本図書館協会選定図書」に認定したのですから証拠が十分に存在する「日本の官憲による強制制を証明する証拠はなく、証言者第一号の金学順も自ら親に売られたと91年8月15日のハンギョレ新聞の取材に答えていた」等という図書も「日本図書館協会選定図書」に認定する事は日本図書館協会の責務です。自分の主張した発言に責任を持ってください。回答下さい。

> 選定を行う上で、外部からの意見や勧誘、圧力に対して公平・中立を保つ立場から、氏名の公表は差し控えております。

所謂、公平に選任したと主張したいようですがこういう「従軍慰安婦」のような出鱈目な話を「真実だ!と宣伝するような案件は、経験上、例外なく選任権利者等が偏った学者を故意に選任して、「日本図書館協会選定図書」に認定したのは良識者や各自治体と交渉等を行っている人間なら皆、知っているのが常識です。どうでしょうか?何れ分かることですよ。回答下さい。

平成23年11月7日までに再度回答願います。


[PR]
by 99jounokai | 2011-10-31 19:37 | 教科書問題

日本基督教団堅田教会の竹内宙似非牧師に請求書を渡す。

         御請求書

日本基督教団・堅田教会・竹内宙様御中

平成23年10月30日
松本修一㊞
連絡先 burenovga@gmail.com

お支払方法のお知らせ

拝啓 竹内宙様におかれましては益々ご健勝のこととお慶び申し上げます。
さて、この度は私の仕事道具のカメラ等の財産を損壊して頂き誠に有難う御座います。
つきましては、今回、竹内宙様が損壊されたカメラ等の賠償金、新規カメラ等の購入費用につきまして下記にお支払い方法をお知らせいたします。
私、松本修一は、これからも出鱈目を主張し日本国の名誉、財産、安全を侵す輩の姿を世間に発表する為に全力で撮影活動に取り組んでまいりますので、竹内宙様が私のカメラ等を損壊された賠償金、新規カメラ等の購入費用を竹内宙様 に支払って頂くよう何卒よろしくお願い申し上げます。
なお、本状に関しまして何かご不明な点がございましたら上記連絡先までお問い合わせください 。

敬 具         

                                  記

1.ご請求の内容

①大津赤十字病院 診断書 16589円

②カメラ本体GH1(新機種GH2を購入したので、下は現在のGH1の価格)
Panasonic GH1 ボディ DMC-GH1-K
アマゾンでhttp://www.amazon.co.jp/ 43,415円

③カメラレンズ 同一中古品を購入
LUMIX HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA
ヤフーオークションで47,500 円 送料680円

④レンズ保護フィルター ベター品購入
Zeta L41 62S / 薄枠UVフィルター 62mm
ECカレントで 3,765円

⑤予備カメラ LUMIX DMC-TZ10 他機種検討中
現在の最安値 ¥19,214

⑥バッテリー強化 購入
BQY7.4V 4000mAh 15Cリチウムポリマー
ヤフーオークションで1800円×6 と送料500円

⑦指向性レコーダー 同一品購入
zoom H1 アウトレット箱潰れ品
三木楽器 楽天市場ショップ 6980円

⑧指向性レコーダー用風防 手芸品のファー 3000円

⑨SDメモリー (同一品は SD-K32GR6W4 3689円)
サンディスク SDHCカード(UHS-1対応・32GB) エクストリーム
(型番:SDSDXP1-032G-J95 \8,700

計113643円

※以上の明細はネットで購入の為、全て私名義の購入記録が残っております。

2.お支払い方法
三菱東京UFJ銀行
塚口支店 4857774
マツモト シユウイチ

3支払期限
平成23年11月9日

4備考
私のカメラは機動撮影に適するように作成した自作であり付加価値が認められる物であり、仮にレンタルしようと試みても何処にも存在しない代物であります。
竹内宙様が傷害事件を起こさなければ私のカメラも滋賀県警に証拠品として押収されることもなかったのです。
よって、押収されたカメラも修理をしないと本来の性能が発揮できませんが、取り合えずカメラが無いと撮影活動、仕事に支障が発生する為、本来は損壊されたカメラと同程度の機能を持ったカメラが必要なのですが、仕方なく不自由ですが新規のカメラ等を購入した次第であります。
(※カメラを日曜祭日など余暇に使用していた程度の場合ではなく、頻繁に使用していた場合等は生活に支障が出る為、上記の請求等は不当利得には該当せず正当な理由となります。)
●例えば過失割合で判断すれば(竹内宙様)100:0(私)で100%竹内宙様に非があることは警察の取調べで明らかになっております。
ああ。。。。。竹内宙神父様!何卒、神の恵みを私にお与え下さい。アーメン

以 上

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-31 12:12 | 水曜デマ関連団体

東九条マダンの後援をする京都市、京都市教育委員会に質問状を提出

          質問状

平成23年11月3日に京都市立山王小学校で行われる第19回「東九条マダン」に京都市、京都市教育委員会が後援なされている事について質問します。

質問1 平成18年5月8日の毎日新聞によると、「東九条マダン実行委員長」の朴実が7日、朝鮮民族打楽器と西洋楽器によるアンサンブルの新曲を発表した。題名は「卒業」を意味する「チョロプ~3・23~」。2人の子供が通った京都市立小の卒業式での君が代演奏を止められなかった思いなどを音楽に託した。
きっかけは、87年の二男哲さん(31)の卒業式。「君が代は植民地支配の責任者である天皇を称える歌。子どもに強制するのは親として残酷」と、学校側に演奏取り止めを求めたがかなわず、当日は哲さん、5年生だった長女幸子さん(30)と演奏時に退席、抗議の意思を示した。と記事になっておりますが京都市、京都市教育委員会は何故に?後援なされているのか?後援とは「後方から援ける」「資財などを供給して援助すること」「うしろだて」という意味である事をご存知なのでしょうか?
日本国籍を取得しながら「国旗及び国歌に関する法律」を否定し、しかも卒業式場で内心の自由で拒否するなら未だしも、公に行動で抗議した「東九条マダン実行委員長」の朴実の主催するイベントに京都市、京都市教育委員会が後援するという行動は公務員として遵守する責務である日本国の法律「国旗及び国歌に関する法律」を否定するという行動を行っているという自覚はおありなのでしょうか?こういう輩のイベントに後援するという行為は、地方公務員法の「信用の失墜行為」に当たります
京都市、京都市教育委員会がこのイベントに後援する事に「問題は無い」というのであれば必ず、「理由」、「根拠」を添えて上記の質問に回答下さい。

質問2 「東九条マダン実行委員長」の朴実は靖国参拝違憲アジア訴訟第2回公判・意見陳述で①「両親が結婚した当時の朝鮮は日本の植民地支配の時代であり、日本政府による農民からの米の収奪が激しく、農民でありながら米が食べられない状態であったと聞かされていました。それ故、当時多くの朝鮮人農民は土地を手放し、日本などへ低賃金労働者として流れて行かざるを得なかったと言われています。」、②「1940年代には日本の「創氏改名」政策により無理やり名を変えさせられた」 ③「解放後、日本は私たち朝鮮人を日本人と対等の独立した解放国人として扱うのではなく、戦前の植民地支配と同様に、日本人より一段低く置き、敵視し、管理と国外追放の対象者と見なしてきました。」④「朝鮮人強制連行の記録」を読んで「自分を取り戻したい、民族を取り戻したいと思うようになった。」というような馬鹿馬鹿しすぎて昭和60年代なら未だしも平成の今では通用しない第5次資料レベルをもとに発言していますが万が一、朴実が真実であると主張するならば歴史学で証拠価値のある第一次、二次資料レベルの資料を提示するよう要請する。この要請は公共の財産である京都市立山王小学校で朴実が「東九条マダン」を開催するのですから市民に説明するのは当たり前の義務である。しかも、地元の日本人の子供も参加するのですから日本の将来を担う子供に歴史学で証拠価値のある第一次、二次資料」も提示出来ない出鱈目歴史認識を植えつけられたら京都市の損害であり子供達に対する精神的テロ行為である。
以上の事から、後援する京都市、京都市教育委員会は「東九条マダン実行委員長」の朴実に対して上記の①から④までの質問に答えるよう要請してください。これは公共の財産である京都市立山王小学校でイベントを開催し、それも後援するのですから地方公務員に課せられた当然の責務である。朴実が回答を拒否した場合は後援する京都市、京都市教育委員会に回答する義務が発生するので必ず回答下さい。

質問3 「東九条マダン実行委員長」の朴実は「靖国参拝違憲アジア訴訟」の原告の一人であり日本国の象徴である「天皇陛下」を侮辱する発言を行っていますが、京都市、京都市教育委員会はその朴実が主催する「東九条マダン」を後援するのですから、市民に憲法に反してまでも朴実と同じく「天皇陛下」を侮辱していると判断されても構わないという考えなのでしょうか?本来ならこういう輩のイベントに後援するのですから、地方公務員法の「信用の失墜行為」に当たり公務員を退職すべき行為でありますが、どうしても後援するというならば公共の財産である京都市立山王小学校で反社会的人物が「東九条マダン」を開催するのですからこの質問に此方が納得するように回答下さい。

質問4 朴実は「京都東九条CANフォーラム」という団体の代表でもありますがここの会報誌に平成21年12月4日に京都朝鮮第一初級学校が50年もの間、市民の財産である勧進橋公園を不法占拠していた件で在特会が抗議し不法占拠という不法行為を正した行為について原因は不法占拠した朝鮮学校にあるのは明白なのに「差別だ」「人権侵害だ」「許さない」というような理不尽で不法者が発言するような事を主張していますが京都市、京都市教育委員会も同じ考えだと判断しても良いのでしょうか?そういえば、京都市教育委員会の学校指導課の西田は朝鮮学校の校長が都市公園法違反で罰金刑の有罪判決を受けているにもかかわらず「朝鮮学校の行いは都市公園法違反ですよね」という此方の質問一つに対して6ヶ月も経過している現在も回答がありません。回答が無いという事は朴実と同じ思考回路で行動し、日本人の利益等どうでもよく朝鮮人の利益の為に働いていると理解してもよろしいんでしょうか?違うならば、上記の質問に回答を下さい。

質問5 「東九条マダン実行委員長」の朴実は「拉致はでっち上げだ」「拉致なんて大した問題ではない」「拉致は解決済み」と主張している日本人を拉致した朝鮮総連系組織の人物と共に「京都モアネット」という「年金の掛け金を一円も払わず、日本政府に年金をよこせ!」と主張しているような団体の賛同人に名を列ねているのですが、京都市、京都市教育委員会も朴実が主催する「東九条マダン」を後援するのですから「北朝鮮当局によって拉致された被害者等の支援に関する法律」を遵守せず、法律を守る公務員の責務を放棄してまでも後援すると判断させて頂いてもよろしいんでしょうか?市民としては皆そう判断すると思います。「暴力団排除条例」に例えると京都市、京都市教育委員会は一発で処罰の対象です。何故に?こういう輩の主催するイベントに後援するのか?拉致問題にかかわる問題なので詳細に解答下さい。

必ず、都合の悪い質問にも、放置せず真摯に11月2日までに回答下さい。

平成23年10月27日

在特会・京都

回答先 zaitokukyoto@gmail.com

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-27 01:17 | 行政

少数の賊に肝心要を握られてる日本

瀬戸弘幸さんがジャーナリストの安田浩一氏の取材を最近受けた際、「左翼との討論をしたいので、「誰か相手になるような人がいませんか?」と尋ねたら、「無理でしょう」と言われたようです。

私も、京都新聞、日本新聞協会、マンガン記念館、立命館平和ミュージアム、慰安婦早期解決を求める。。。似非従軍慰安婦系多数(宝塚市議会議員の大島ときこ、バウネットジャパン等、水曜デマ系)、京都教職員組合、北神けいろう(パチンコ議員)、石井としろう(パチンコ議員)、京都教育委員会、固定資産税課、国際化推進室、コンプライアンス推進室、京都韓国民潭、ウトロ対策協議会、京都人権擁護局、日本図書館協会、京都弁護士会、日中協会、解同、日教組等など、その他、多数の似非サヨク団体、役所に質問書を送付しました。その中でも似非サヨクは全て無回答です。回答が返って来る役所でもタブーに触れる肝心な質問には答えられないのが現状です。

我々の抗議で姿勢を改め、改善した結果も数案件ありますが、基本的に朝鮮、同和が絡む案件となると話し合いの時代はとっくに終わっているのです。確信犯なのです。又は、自己保身か利権なんです。

それを、証明し世間に公表する為に来年の桜が咲く頃までは行政廻りを行います。


派手に訴えても駄目、紳士的に誠を説いても駄目、来年の桜が散る頃からはどういう行動に移行するか?。。。。。。(笑)取り合えず来年の桜が咲く頃まではこのままで。(爆)

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-26 20:29 | 行政

神戸市教育委員会に質問状を提出

           質問状

質問1 神戸市教育委員会は、外国人生徒の人権に考慮した教育を推し進めるための指針ともいうべき「在日外国人児童生徒にかかわる指導の手引き」を大幅に改訂し垂水中学校教員の韓裕治をはじめとする在日朝鮮人を編集委員に加えたということですが、教師に向けた指導規則の編集に在日朝鮮人を加えることも許し難いが、それによって規則が在日にとって都合の良いものに編集されているのは明らかである。教員マニュアルを外国人に作らせる国は日本だけです。どういう根拠でこういう間違いを犯したのか?

質問2 在日韓国人は日韓地位協定に明記された外国人であり、在日は公権力を行使しないという前提で下級公務員にのみ採用されるものですが、何故に?日本人より上級のポストに立ち、日本人教員全体の規則を決定し、言動を拘束する規則マニュアルを執筆しているのか?
神戸教育委員会は、日本国の中の神戸市であるというを忘れておられるのですか?

質問3 当初、神戸市垂水中学校の在日韓国人の教員、韓裕治は、「日本国籍でない者が公務員として管理的な役職をしてはならない」ことが規定されている(外務公務員法第7条第1項)、又、定説では「管理職への外国人採用は間接的であれ国の統治に外国人が関わることは国家主権、国民主権の侵害に当たり、諸外国でも管理職への登用を認めている国はない」と解釈されて、神戸市教育委員会から副主任になることを認められなかったと想像しますが、民団新聞によると、神戸市教育委員会が認めた理由は「学校側から、韓裕治から問い合わせを受けて法律の解釈が難しく、学校によって事情が異なるから、教育委員会が指示することではない」と言われたためとなっており、要は学校の屁理屈に妥協して認めたようだが、韓裕治の支援団体は「関係民族団体、韓国政府の支援による闘いの成果」と、「ひとまずはほっとした表情」と感想を述べている。
という事は、副主任が認められたのは、「在日韓国人」からの圧力で韓裕治は管理職になった」のは明白である。政府の公式見解である「公権力の行使又は公の意思の形成への参画に携わる公務員となるためには日本国籍を必要とする」という見解を厳守すべきだと考え、日本の将来を担う子供たちを教育する公共の学校の方針を決める管理職に反日思想に染まった韓裕治に委ねるなど言語道断である。何故に?このような道理の無い事を認めたのか?

以上の質問を平成23年11月8日までに下記回答先に回答願います。

神戸市教育委員会殿

平成23年10月26日

在特会・京都 
回答先 zaitokukyoto@gmail.com
 

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-26 03:09

前原誠司政調会長に質問状を提出

            質問状 

下記の記事について質問があります。

前原政調会長は「アジア女性基金を参考にした新たな基金構想を示唆した。
」とありますが、この発言は前原政調会長の認識では韓国政府の主張どおり「日本の政府、官憲によって強制的に慰安婦にされた」という認識なのでしょうか?そうであれば歴史学で証拠価値のある第一次、第二次資料レベルの証拠資料を提示してください。質問はこの一点です。
そもそも、日本の官憲によって強制的に慰安婦にされていたとしても国際常識や日韓間の条約、道理的に賠償する筋合いは皆無ですが、どうしても日本国民の血税を「アジア女性基金」という使途が明らかではない基金を再度、設立し最早、捏造である事が証明済みの自称強制連行された慰安婦と主張している韓国人に日本国民の血税を支払う可能性があるというのであれば国民が納得するように、上記の質問に国会議員として回答する義務があると確信しておりますので宜しくお願い申し上げます。
回答は平成23年11月3日までに下記連絡先にお願い致します。

●記事
【主張】慰安婦基金 前原氏の構想は禍根残す
2011.10.13 03:04
 民主党の前原誠司政調会長は韓国の金星煥(キムソンファン)外交通商相との会談で、慰安婦問題について「人道的観点から考える余地はないか、お互いに議論したい」と述べた。会談後、村山富市政権時代の「女性のためのアジア平和国民基金」(アジア女性基金)を参考にした新たな基金構想を示唆した。

 アジア女性基金は、いわゆる「従軍慰安婦」の強制連行を根拠なしに認めた平成5年の宮沢喜一内閣の河野洋平官房長官談話などを踏まえ、7年に発足した。

 元慰安婦1人につき200万円の償い金の支給と医療・福祉支援事業を行った。国としての賠償問題は昭和40年の日韓基本条約で解決済みであるため、償い金は民間からの募金で賄い、支援事業には政府資金を充てた。

 台湾、フィリピンなどの元慰安婦には、申請に沿って償い金が支払われたが、韓国では、多くの元慰安婦が受け取りを拒否した。

 そのような基金に似たものをもう一度つくろうという前原氏の構想は問題である。日韓友好のためにもならず、両国の関係に大きな禍根を残すことになろう。

 先の日韓外相会談で、韓国側から慰安婦問題の賠償請求権に関する協議を始めるよう求められた。玄葉光一郎外相は「請求権問題は解決済み」としたうえで、「この問題が日韓関係に悪影響を及ぼさないようにしたい」と述べた。


 今月19日の日韓首脳会談でも、李明博大統領が同じことを要求してくる可能性がある。野田佳彦首相はきっぱり断るべきだ。

 一方、国連総会第3委員会(人権)では、韓国代表が慰安婦問題について「未解決だ」「日本政府の法的責任はまだある」と述べ、韓国が提案する協議を受け入れるよう求めた。これに対し、日本代表は「第二次大戦に関する賠償、財産、請求権の問題はサンフランシスコ講和条約と2国間条約で法的に解決されている」と反論した。当然である。

 そもそも、韓国が慰安婦問題を蒸し返してきたのは、今年8月、韓国の憲法裁判所が韓国政府に対し、元慰安婦の賠償請求権をめぐり具体的な措置を講じてこなかったのは違憲との判断を示したことが発端である。

 しかし、それはあくまで韓国の国内事情である。それによって日韓基本条約での約束を違(たが)えるようなことがあってはならない。

在特会・京都
zaitokukyoto@gmail.com

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-26 00:21 | 反日議員

京都コンプライアンス推進室に最後のチャンスを与える。

            要請書

★平成23年9月16日のそちらの回答については質問に答えておらず再度、回答を要請する。
調査結果(1)の回答内容ですが(平成21年(行ウ)第42号)の係争は私が原告人ですが、この件は住民訴訟であり、今回私が調査依頼した件は、朝鮮総連による地方税法違反の件で提訴するべきであるという要請です。地方税法違反の根拠は以前、提出した質問状にある添付ファイル(告発状のサンプル)にて地方税法違反の根拠を提示したとおりです。(http://iyakichi.exblog.jp/13863392/)
今回の固定資産税課の対応は、税の公平な徴収を行うという原則に違反しております。法治国家として正常な判断を要請する。
尚、地方税法違反でないと主張するのならば公務員としての当然の責務である法的根拠を必ず教えて頂く事を要請する。

調査結果(2)についてですが、朝鮮学校側は私に対しての民事訴訟(平成22年(ワ)第2665号)の訴状にも京都市国際化推進室等に「来賓として参加頂いた」「公園を使用させて頂いていた」と主張しています。私の請求した情報公開結果(平成16年7月22日の朝鮮総連京都本部による要望行動について)にも「長年、公園を使用させて頂いていた」と主張しています。事実と違うなら公務員の信用回復の為に朝鮮学校、朝鮮総連に抗議、文章の訂正を必ず要請して下さい。
尚、朝鮮学校に抗議しないのであれば公務員としての当然の責務である根拠を必ず教えて頂く事を要請する。

此方が何回も述べている通り、大掛かりなセットを公園に設置し、新聞社、ラジオ局、KBS京都等が後援する大掛かりな式典ですので常識的に考えても、公園の使用許可の確認は当然のことであり、「無断使用していた事は知らなかった」という風な子供じみた言い訳は通用しません。云わば京都市と朝鮮総連との馴れ合いの結果、公園という市民の共有財産を侵害しているのである。そして、上記訴状、朝鮮新報の記事に掲載されていて判明しているだけでも1990年代から朝鮮学校の不法占有を京都市国際化推進室等が黙認しているのは明白である。又、平成16年11月17日の朝鮮総連が京都市市議会議長田中セツ子に提出した要望書にも「京都市長、国際化推進室、建設局の支援で公園を長年に渡り使用させて頂いていた」とはっきりと明言しています。この朝鮮総連の主張も事実と違うなら公務員の信用回復の為に朝鮮学校に抗議、文章の訂正を要請して下さい。
同じく、朝鮮学校に抗議しないのであれば公務員としての当然の責務である根拠を必ず教えて頂く事を要請する。

上記2案件を放置する行為は明らかに地方公務員法違反です。タブーが存在するのは理解できますが、地方公務員法、京都市観察規則、京都市職員倫理憲章内の条例に沿って法治国家として平等に法を厳守し行動して下さい。

以上、あやふやな、逃げの、回答はご遠慮願い、法に基づき道理、誠意のある再調査、回答を要請する。

回答は10月末日までに要請する。

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-24 02:28 | 行政

質問状に回答しない日本図書館協会に再送

★9月21日に下記質問状を送信したのですが一向に回答がありません。
再送しますので10月末日までに必ず、上記メールアドレスに回答下さい。

下記の重大な記事に質問があります。

●元慰安婦描いた書籍、図書館協会選定図書に指定
【ソウル聯合ニュース】旧日本軍の元従軍慰安婦問題をテーマにした青少年向け書籍「20年間の水曜日」の日本語版が、2011年日本図書館協会選定図書に選ばれた。韓国語版の出版社・熊津シンクビッグが20日、明らかにした。

 慰安婦被害者の証言などをまとめた同書は2010年に韓国で出版された。日本語版は今年8月に発売された。  

 日本図書館協会は1949年から公共図書館に適している図書を選定している。各分野の専門家50人のが審査を行い、全新刊の15~20%が選定図書として選ばれている。

 出版社関係者は同書について、「慰安婦ハルモニ(おばあさん)の肉声をそのまま盛り込んだため、国内だけでなく日本での出版も積極的に進めた」と述べた。

質問1 朝鮮人が日本の官憲によって強制的に慰安婦にされたというならば歴史学で証拠価値のある「第一次、又はせめて第二次資料」を提示して下さい。又、「公共図書館に適している図書を選定している」というならば今回の選定は、日本国民、祖先の名誉にかかわる問題であり、又、日本の将来を担う青少年向きの図書という事でもある上に、更に権威のある「日本図書館協会選定図書」に認定したのですから当然、どういう資料、根拠を基に「日本図書館協会選定図書」に認定したのか?という上記レベルの資料を国民に提示する義務がある。

質問2 記事に「公共図書館に適している図書を選定している。各分野の専門家50人が審査を行い」とありますがこのような重大な「日本図書館協会選定図書」に選んだ審査員50人の名と所属を教えて頂きたい。
以上。

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-24 01:51 | 教科書問題

震災で心身が弱っている子供達をマンガン記念館に強制連行した件について南相馬市に質問

http://www.kyoto-np.co.jp/top/article/20110810000025

上記の記事について質問があります。

1 マンガン記念館への訪問は鹿島中学校長、南相馬市教育長の了解の上での訪問なのでしょうか?

2 そうでなければ、どういう身分の方が学生を引率したのか?

3 どういう意図でマンガン記念館を訪問したのか?

以上、三点の質問です。10月末日までに上記メールアドレス宛に必ず回答を宜しくお願いします。

[PR]
by 99jounokai | 2011-10-24 01:24 | 丹波マンガン記念館